Grund­lagen

Seit Mitte der 1990er-​Jahre breitet sich der Fisch­otter langsam wieder von Nord- und Ost­eu­ropa her aus, sodass aktuell in Schleswig-​Hol­stein, Meck­len­burg-​Vor­pom­mern, Bran­den­burg und Sachsen sowie Ost-​Nie­der­sachsen ein weit­ge­hend geschlos­senes Ver­brei­tungs­ge­biet besteht. In Thü­ringen, Sachsen-​Anhalt, West-​Nie­der­sachsen und Bayern erholen sich die Bestände eben­falls langsam, in Nord­rhein-​West­falen und Hessen sind regional begrenzte oder Ein­zel­vor­kommen bekannt. Den­noch klafft vor allem auch auf deut­schem Boden noch eine große Lücke zwi­schen dem ost­eu­ro­päi­schen Ver­brei­tungs­ge­biet und der west­eu­ro­päi­schen Popu­la­tion in Spa­nien, Por­tugal und Frank­reich.

Ja. Der Fisch­otter ist in Deutsch­land einigen nega­tiven Ein­flüssen und Gefähr­dungen wie dem Stra­ßen­ver­kehr aus­ge­setzt und wird auf der Roten Liste Deutsch­lands als „gefährdet“ (Stufe 3) auf­ge­führt (Meinig et al. 2020). Der Erhal­tungs­zu­stand der Art nach FFH-​RL wird nach wie vor bun­des­weit als „ungünstig“ ein­ge­stuft (BfN 2019). Einige, vor allem regional relativ hohe, Fisch­ot­ter­nach­weis­dichten täu­schen dar­über hinweg, dass die Art in Deutsch­land weit davon ent­fernt ist, mit­tel­fristig in alle geeig­neten und his­to­risch ehe­mals besie­delten Lebens­räume zurück­zu­kehren. Aus­ge­hend von einer geringen Repro­duk­ti­ons­rate und geringen durch­schnitt­li­chen Lebens­dauern können sich nega­tive Ein­flüsse schnell zu einer popu­la­ti­ons­ge­fähr­denden Wir­kung zumin­dest für den regio­nalen Bestand ent­wi­ckeln.

Tat­säch­lich werden regional auch rück­läu­fige Bestands­ent­wick­lungen beob­achtet. Die Ursa­chen dafür sind noch unklar, aber als Warn­zei­chen zu ver­stehen.

Fisch­otter benö­tigen pro Tag etwa 15 Pro­zent ihres Kör­per­ge­wichtes an Nah­rung, was rund 900 bis 1.400 Gramm ent­spricht. Am Tag ver­bringen Fisch­otter etwa fünf Stunden mit der Jagd. Dem­nach müsste ein Otter also rund 200 Gramm Nah­rung pro Stunde fangen.

Nein. Die Nah­rungs­öko­logie des Fisch­ot­ters ist in ganz Europa sehr gut unter­sucht und keine der Stu­dien legt nahe, dass Otter eine bestimmte Fischart oder -​größe bevor­zugen. In Mit­tel­eu­ropa besteht etwa 75 Pro­zent der Nah­rung aus Fisch. Es gibt jedoch regio­nale und auch sai­so­nale Unter­schiede, zum Bei­spiel Amphi­bien im Früh­jahr oder inva­sive Krebs­arten in bestimmten Regionen. Tat­säch­lich gilt: Je natur­näher, arten­rei­cher und sta­biler das Gewäs­ser­öko­system, umso eher wird Fisch vom Otter gefressen, da es der beste Ener­gie­lie­fe­rant für Otter ist. Als Oppor­tu­nist richtet sich die Nah­rungs­wahl des Otters vor allem nach der Ver­füg­bar­keit und dadurch wird auch der Anteil bestimmter Arten in der Otter­nah­rung nach Vor­kom­mens­häu­fig­keit im jewei­ligen Revier bestimmt.

Hat ein Otter also sein Revier an einem Fließ­ge­wässer, ernährt er sich vor­wie­gend von Fließ­ge­wäs­ser­fi­schen, ist es ein Wirt­schafts­teich, werden wirt­schaft­lich rele­vante Arten die Nah­rung domi­nieren.

Viele Stu­dien ergaben, dass Fisch­otter über­wie­gend klei­nere Fische bis 15 Zen­ti­meter Länge erbeuten. Aller­dings kann die Frage nach großen oder kleinen Fischen miss­ver­ständ­lich oder feh­ler­haft inter­pre­tiert sein. Denn: Kleine Fisch werden meist voll­ständig ver­zehrt, bei einer Nach­suche am Ufer wird man also nur große Fische finden, von denen haupt­säch­lich die Weich­teile gefressen wurden. Das kann das Bild ver­fäl­schen.

Viele Stu­dien in ganz Europa beschäf­tigen sich mit diesem Thema. Ein direkter Ein­fluss kann kaum mit wis­sen­schaft­li­chen Methoden belegt werden. Der Ein­fluss auf die Fisch­ver­luste wird jedoch nahezu gleich bewertet. Eine Studie in Por­tugal belegte, dass der Schaden umso höher war, je weniger grö­ßere und nah­rungs­reiche Fließ­ge­wässer in der Nähe lagen.

Fisch­otter sind ebenso wie zahl­reiche andere fisch­fres­sende Arten geschickte Jäger, die sich gern von leicht erbeut­baren Fischen wie Karpfen, Forellen und Zander ernähren, was zu wirt­schaft­li­chen Ver­lusten führen kann. Ein dar­über hin­aus­ge­hender Ein­fluss auf Gesund­heit und Wachstum von Wirt­schafts­fi­schen ist jedoch nicht wis­sen­schaft­lich belegt.

Um diesem Pro­blem zu begegnen, sind Schutz­maß­nahmen wie elek­tri­sche Zäune, Netze oder otter­si­chere Teich­an­lagen sowie Ent­schä­di­gungs­pro­gramme hilf­reich, um Ver­luste zu min­dern. Eine lang­fris­tige Koexis­tenz ist mög­lich, wenn gezielte Maß­nahmen ergriffen werden, um die Teich­wirt­schaft an die Otter­po­pu­la­tionen anzu­passen. Dazu gehören tech­ni­sche Anpas­sungen und eine natur­nahe Teich­wirt­schaft.

Wei­tere Risiken für die Teich­wirt­schaft sind ver­min­derte Was­ser­qua­li­täten und Ver­schmut­zungen durch Nähr­stoff­ein­träge, Pes­ti­zide und Eutro­phie­rung. Aber auch der Kli­ma­wandel, der stei­gende Tem­pe­ra­turen und ver­än­derte Nie­der­schlags­muster, Was­ser­stände und -​tem­pe­ra­turen mit­ver­ur­sacht und Krank­heiten begüns­tigt. Extrem­wet­ter­er­eig­nisse und inva­sive Arten stellen zusätz­liche Her­aus­for­de­rungen dar.

Fisch­ot­ter­freund­liche Brü­cken sollten so gestaltet sein, dass sie Ottern, aber auch vielen anderen Tieren sichere Wege bieten und ihren Lebens­raum wenig beein­träch­tigen. Wich­tige Merk­male sind:

1. Unterführungen: Brücken sollten Gewässer großzügig überspannen, damit breite, naturbelassene Uferstreifen unter der Fahrbahn erhalten bleiben. Diese ermöglichen Fischottern und anderen Tieren sichere Wanderungen.
2. Bermen und Kleintiertunnel: Derartige künstliche Wege können unter oder im direkten Umfeld von Brücken gebaut werden, wenn natürliche Uferstreifen fehlen. Beide werden vom Fischotter und vielen anderen Arten gut angenommen.
3. Ufergestaltung: Flache Ufer erleichtern Tieren den Zugang vom Wasser ans Land. Idealerweise sind die Uferbereiche naturnah mit Vegetation bewachsen, um Deckung zu bieten.
4. Hindernisfreiheit: Barrieren wie Wehre, Mauern, Zäune, Gitter oder hohe Kanten unter Brücken sollten vermieden werden.
5. Verkehrsberuhigung: Geschwindigkeitsbegrenzungen und Warnschilder können helfen, den Verkehr auf Brücken zu verlangsamen und Unfälle zu vermeiden. Sie sind aber nur Zusatzmaßnahmen zu den Passierhilfen.

Ein Bio­top­ver­bund ohne Lücken und Bar­rieren schützt nicht nur Fisch­otter, son­dern ver­bes­sert die Über­le­bens­be­din­gungen zahl­rei­cher Tier- und Pflan­zen­arten. Beson­ders gefähr­dete Arten können sich wieder leichter aus­breiten und besser gene­tisch aus­tau­schen. Das stärkt ihre Wider­stands­fä­hig­keit gegen Umwelt­ein­flüsse und unter­stützt so den Erhalt der Bio­di­ver­sität. Trittstein­bio­tope und Wan­der­kor­ri­dore wie Hecken, Baum­reihen, bewach­sene Gewäs­se­r­ufer und Blüh­streifen ver­binden Lebens­räume und sta­bi­li­sieren Popu­la­tionen.

Ein Bio­top­ver­bund erbringt zudem wich­tige Öko­sys­tem­dienst­leis­tungen wie Hoch­was­ser­schutz; sau­beres Trink­wasser und Koh­len­stoff­spei­che­rung durch Wälder, Auen und Moore werden eben­falls geför­dert. Ver­netzte Land­schaften ver­bes­sern zudem Boden­frucht­bar­keit und Bestäu­bung.

Natur­nahe Land­schaften bieten Erho­lungs­räume, stei­gern die Lebens­qua­lität und dienen als Lern­orte für Umwelt­bil­dung.

Länd­liche Regionen pro­fi­tieren wirt­schaft­lich durch natur­nahen Tou­rismus, wäh­rend Inves­ti­tionen in den Bio­top­ver­bund lang­fristig Kosten durch Hoch­was­ser­schutz und Ero­si­ons­be­kämp­fung senken. Zudem hat der Bio­top­ver­bund kul­tu­rellen Wert, da er tra­di­tio­nelle Land­schaften erhält, die regio­nale Iden­tität stärkt und das Umwelt­be­wusst­sein för­dert.

Die Land­wirt­schaft hat großen Ein­fluss auf die Qua­lität und Ver­füg­bar­keit von Lebens­räumen und beein­flusst daher stark die Wie­der­aus­brei­tung und den Erhalt von Fisch­ot­ter­po­pu­la­tionen. Ein wich­tiger Aspekt ist die Gewäs­ser­qua­lität: Über­mä­ßiger Ein­satz von Dün­ge­mit­teln und Pes­ti­ziden führt zur Ver­schmut­zung, was die Nah­rungs­grund­lage des Fisch­ot­ters, wie Fische und Amphi­bien, beein­träch­tigt. Land­wirt­schaft­liche Prak­tiken, die Che­mi­ka­lien redu­zieren und Boden­ero­sion ver­hin­dern, schützen den Lebens­raum der Fisch­otter, da sau­bere Gewässer lebens­wichtig sind. Breite Gewäs­ser­rand­streifen und bewach­sene Ufer­streifen dienen als Puf­fer­zonen zwi­schen inten­siver Land­wirt­schaft und dem Gewässer. Sie bieten Schutz-​ und Nah­rungs­ha­bi­tate. Auch Hecken und Feld­ge­hölze ent­lang land­wirt­schaft­li­cher Flä­chen ver­netzen Lebens­räume und ermög­li­chen sichere Wan­de­rungen zwi­schen ver­schie­denen Gewäs­sern. Extensiv bewirt­schaf­tete Feucht­wiesen und Auen sind wich­tige Lebens­räume und Wan­der­wege, die das Über­leben der Fisch­otter sichern und die Bio­di­ver­sität stärken.

Natura-​2000-​Gebiete, als Teil des euro­päi­schen Netz­werks zum Schutz der Natur, beinhalten wich­tige Lebens­räume und sind daher zen­tral für den Schutz des Fisch­ot­ters und anderer geschützter Arten. Diese Gebiete sind für Fisch­otter gesunde Öko­sys­teme mit aus­rei­chend Nah­rungs­quellen, sicheren Fort­pflan­zungs­stätten und zahl­rei­chen Rück­zugs­räumen. Als Schutzgut in Natura-​2000-​Gebieten pro­fi­tieren Fisch­otter von gezielten Maß­nahmen zur Erhal­tung ihrer Kern­le­bens­räume wie Gewäs­ser­re­na­tu­rie­rung, Ver­bes­se­rung der Was­ser­qua­lität und Schaf­fung von Puf­fer­zonen gegen land­wirt­schaft­liche Ver­schmut­zung. Die Ver­net­zung von Lebens­räumen inner­halb dieser Gebiete ermög­licht es dem Fisch­otter, sich frei zu bewegen. Zusätz­lich tragen Natura-​2000-​Gebiete zur Sen­si­bi­li­sie­rung der Öffent­lich­keit und zur För­de­rung von For­schung und Moni­to­ring bei, um gezielte Schutz­maß­nahmen zu ent­wi­ckeln. Ins­ge­samt sichern Natura-​2000-​Gebiete sta­bile Lebens­räume und unter­stützen den lang­fris­tigen Erhalt der Fisch­ot­ter­po­pu­la­tionen.

Zu den ein­ge­setzten Moni­to­ring-​ und Eva­lua­ti­ons­sys­temen zählen bei­spiels­weise regel­mä­ßige Erhe­bungen zur Ver­brei­tung der Fisch­otter durch Spu­ren­suche nach Tritt­sie­geln und Kot, Sich­tungen, der Ein­satz von Foto­fallen und das Tot­fund­re­gister. Gene­ti­sche Proben sind die wich­tigste Methode, um die Bestands­größe von Otter­po­pu­la­tionen ein­zu­schätzen. Zusätz­lich wird die Qua­lität der Lebens­räume regel­mäßig bewertet, dar­unter Gewässer, Nah­rungs­si­tua­tion, Wan­der­kor­ri­dore und Rück­zugs­räume sowie Gefähr­dungen und Beein­träch­ti­gungen auf den Lebens­raum.

Ergän­zend dazu erfolgt die Eva­lu­ie­rung der Schutz­maß­nahmen durch die Ana­lyse von Ver­än­de­rungen in der Popu­la­tion (erfolg­reiche Repro­duk­ti­ons­nach­weise und Aus­brei­tung in unbe­sie­delte Gebiete) und der Lebens­raum­qua­lität. Berichte und wis­sen­schaft­liche Stu­dien zur Opti­mie­rung der Schutz­stra­te­gien tragen zum fort­wäh­renden Erfolg von Maß­nahmen bei.

Inter­dis­zi­pli­näre Koope­ra­tionen sind ent­schei­dend für den Fisch­ot­ter­schutz, da sie ver­schie­dene Fach­be­reiche zusam­men­bringen, um umfas­sende Lösungen zu ent­wi­ckeln. Umwelt­wis­sen­schaftler*innen, Bio­logen und Bio­lo­ginnen, Hydro­logen und Hydro­lo­ginnen und Natur­schutz­ex­perten und -​exper­tinnen arbeiten gemeinsam, um die Ansprüche und Lebens­räume des Fisch­ot­ters zu ana­ly­sieren und die Lebens­be­din­gungen zu ver­bes­sern. Inge­nieure und Inge­nieu­rinnen und Planer*innen können bei der Gestal­tung effi­zi­enter und fisch­ot­ter­freund­li­cher Infra­struktur wie Grün­brü­cken oder Pas­sier­hilfen für öko­lo­gisch durch­gän­gige Gewässer unter­stützen. Land­wirte und Land­wir­tinnen sowie Forst­wirte und Forst­wir­tinnen tragen durch nach­hal­tige Bewirt­schaf­tung ohne Ein­satz von Pes­ti­ziden und einer stand­ort­ge­rechten Pflan­zen­wahl zur Ver­bes­se­rung der Lebens­räume bei. Zudem können poli­ti­sche Ent­schei­dungs­träger und NGOs helfen, Schutz­maß­nahmen und Anfor­de­rungen an natur­ver­träg­liche Infra­struk­tur­maß­nahmen gesetz­lich zu ver­an­kern und finan­zi­elle Mittel bereit­zu­stellen. Diese enge Zusam­men­ar­beit ermög­licht es, kom­plexe Her­aus­for­de­rungen ganz­heit­lich zu adres­sieren und den Schutz des Fisch­ot­ters effektiv zu för­dern.

Hierbei ist eine früh­zei­tige und trans­pa­rente Kom­mu­ni­ka­tion sowie eine aktive Betei­li­gung aller Inter­es­sen­gruppen ent­schei­dend. Es ist wichtig, gemein­same Ziele zu defi­nieren und Kom­pro­misse zu finden, die sowohl den Schutz der Natur als auch die wirt­schaft­li­chen Bedürf­nisse der Land­nutzer*innen berück­sich­tigen. Durch den Ein­satz von För­der­pro­grammen und finan­zi­ellen Anreizen können Natur­schutz­maß­nahmen unter­stützt und für Land­wirte und Land­wirtinnen attraktiv gemacht werden. Zudem sollten klare Richt­li­nien und pra­xis­nahe Lösungen ent­wi­ckelt werden, die den Land­nutzer*innen helfen, umwelt­freund­liche Prak­tiken umzu­setzen, ohne ihre wirt­schaft­liche Exis­tenz zu gefährden. Regel­mä­ßige Dia­loge und Schu­lungen för­dern ein bes­seres Ver­ständnis und eine koope­ra­tive Zusam­men­ar­beit.

Kom­munen und Gemeinden steuern auf lokaler Ebene die Pla­nung, Umset­zung und Pflege von Natur­schutz­maß­nahmen. Sie sind dafür ver­ant­wort­lich, Bio­top­ver­bund­stra­te­gien, wie die Aus­wahl von Kor­ri­doren und Trittstein­bio­topen, die für den Bio­top­ver­bund zu sichern und zu ent­wi­ckeln sind, in ihre regio­nalen Pla­nungs­in­stru­mente, wie Flä­chen­nut­zungs-​ und Bebau­ungs­pläne, zu inte­grieren. Durch die Aus­wei­sung von Schutz­ge­bieten, die Schaf­fung von Puf­fer­zonen und die Ver­net­zung von Lebens­räumen können sie ent­schei­dend zur Erhal­tung der Bio­di­ver­sität bei­tragen. Zudem spielen sie eine wich­tige Rolle bei der Öffent­lich­keits­ar­beit und Sen­si­bi­li­sie­rung der Bürger*innen für die Bedeu­tung des Bio­top­ver­bunds. Auch die Koope­ra­tion mit lokalen Akteuren, wie die Land­wirt­schaft und Umwelt­or­ga­ni­sa­tionen, ist ent­schei­dend, um gemeinsam effek­tive Maß­nahmen umzu­setzen und den Bio­top­ver­bund nach­haltig zu sichern.